Para Palocci e Mattoso, ninguém violou o sigilo do caseiro

As teses de defesa dos dois principais acusados pela quebra do sigilo bancário do caseiro Francenildo Costa se baseiam no fato de que ninguém foi responsável pela ordem de emitir o extrato ou por divulgar as informações à imprensa. Segundo relata o jornal Folha de S. Paulo desta segunda-feira, as duas versões se completam, mas já estão sendo contestadas pela Polícia Federal.

José Roberto Batochio e Alberto Toron, os advogados de Palocci e Mattoso, afirmam que seus clientes apenas cumpriram uma rotina burocrática: uma simples verificação de dados bancários para confirmar a suspeita de que Francenildo teria sido pago para testemunhar contra Palocci.

Segundo Batochio, as duas versões são harmoniosas. "As autoridades estavam autorizadas a manipular os dados, o crime ocorreu no vazamento. Espero que não caia esse baluarte da imprensa, o sigilo da fonte", disse. Esses argumentos, no entanto, devem ser derurbados no primeiro relatório parcial das investigações da Polícia Federal, que deve ser concluído nos próximos dias.